Diskussion:Luis Carlos Galán

Einleitung

Ich bin nicht der Meinung dass der Tod des Mannes - selbst als Mordopfer der Drogenbande - in die Einleitung gehört. Es ist eben nicht wichtig. Es gehört einfach von der Redaktion des Artikels einfach nicht rein. Ein Tod wie Millionen auch. John F. Kennedys Ermordung - was wohl viel bedeutsamer ist - steht auch nicht in der Einleitung. Mir machen deine Änderung wieder raus, einverstanden? Tokota (Diskussion) 19:21, 18. Mär. 2018 (CET)

Nö. Es könnte allerdings dazu, dass er im Kampf gegen die Drogenmafia von der ermordet wurde. Übrigens, den letzten Satz bei JFK schon mal gelesen?--Tohma (Diskussion) 19:26, 18. Mär. 2018 (CET)

Wie redest du denn hier? Per Nö? Lies bitte nochmal meinen Beitrag oben. Und äussere dich dann etwas qualifizierter ohne Rechtschreib- und Grammaitikfehler. Tokota (Diskussion) 19:30, 18. Mär. 2018 (CET)

Ich verzichte auf "Grammaitikfehler" und habe die Einleitung John F. Kennedy vollständig gelesen. Warum der gewaltsame Tod eines Menschen in seiner Biographie "nicht wichtig" sein soll, dürfte wohl auch dein Geheimnis bleiben. PS: Weißt du, was eine Redaktion ist?--Tohma (Diskussion) 19:35, 18. Mär. 2018 (CET)

Ich sehe du gehst auf meine Argumente garnicht richtig ein. Bei Wkipedia werden wir aufgefordert zusammen zu arbeiten. Das sehe ich bei dir nicht so. Der Tod des Mannes wird später im Artikel erwähnt. Das reicht vollständig. Reine Wichtigtuerei deinerseits hier den Passus reinzusetzen. Kommt raus. Bei einem Revert musst du mit einer VM rechnen. Tokota (Diskussion) 19:41, 18. Mär. 2018 (CET)

Schon weil du Mafiaopfer revertet hattest auf die ungenauere Kategorisierung Todesopfer, war dein Edit mal wieder verfehlt. John F. Kennedy gefunden?--Tohma (Diskussion) 19:46, 18. Mär. 2018 (CET)

Ich bin durch die VM auf diese Diskussion aufmerksam geworden und gebe gerne meine 3M: Ein gewaltsamer Tod gehört eigentlich immer in die Einleitung, bei JFK (deine leseprobleme solltest du nicht an anderen auslassen) ebenso wie bei hunderten anderen. Und erst recht hier, wo der Tod in engem Bezug zur Lebensleistung steht. --Zweioeltanks (Diskussion) 20:04, 18. Mär. 2018 (CET)

Hergekommen wie 2ÖT: So ungern ich Tohma beipflichte, hier hat er recht. Sowohl was Kennedy angeht (die Einleitung geht bis zur ersten Überschrift) als auch die Erwähnung hier. Ich verstehe Deinen seltsamen Eifer hier nicht, lieber Tokota. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:05, 18. Mär. 2018 (CET)

Dass eine Einleitung bis zur ersten Überschrift geht ist Neu. Und ausserdem der Tod JFK's wird dort nur am Rande erwähnt und nicht explizit. So schwach sind meine Argumente also doch nicht. Ich habe schon Gründe dafür. Tokota (Diskussion) 08:29, 19. Mär. 2018 (CET)

Was ist daran neu für Dich? Es geht doch um die Einleitung, nicht um den ersten Satz, oder? Wie die jetzt konkret strukturiert ist und wie viele Absätze die hat (vermutlich bei langen Artikeln mehr als bei kurzen) hängt von den Vorlieben der AutorInnen ab, in jedem Fall ist alles vor der ersten Überschrift qua definitionem Einleitung. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:37, 19. Mär. 2018 (CET)

P.S.: In die Einleitung brauchen keine refs, da sie ja nur den belegten Hauptteil zusammenfasst. Was im Hauptteil nicht belegt wurde, gehört nicht in die Einleitung. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:40, 19. Mär. 2018 (CET)

Nun der Eifer kommt wohl daher weil man so die Dinge klären kann. Tokota (Diskussion) 20:18, 18. Mär. 2018 (CET)

Das hätte sich mit ordentlichem Lesen und eventuell Nachfrage nach 3M besser klären lassen als durch EW und VM-Missbrauch. --Zweioeltanks (Diskussion) 20:23, 18. Mär. 2018 (CET)

Das stimmt allerdings. Beim nächsten Mal. Tokota (Diskussion) 20:26, 18. Mär. 2018 (CET)

Dito und mit Bezug auf die VM: Ein-lei-tung= alles vor der ersten Überschrift; sie soll das wichtigste eines Lemmas in Kürze darstellen. Und dass die Ermordung i-wie für eine Biografie nicht gerade unwesentlich ist, dürfte unbestritten sein. (Dass man das so lange diskutieren muss; Autoren der WP sollten sich daran erinnern, dass das hier ein Gemeinschaftsprojekte ist und es hier keinen Autoren gibt, dessen Ansicht Gesetz ist). --AnnaS. (Diskussion) 20:11, 18. Mär. 2018 (CET)